699元，感受首款平面玻璃振膜的威力，SIVGA鵲UTG音質(zhì)深度探究    

2024年，SIVGA發(fā)布了鍍鈹膜片的動圈耳機“鵲”，售價499元，憑借優(yōu)雅的北美楓木面板、高質(zhì)感線材以及澎湃感調(diào)音，成為中端有線入耳式耳機中的熱銷型號。

時隔約1年，繼任者“鵲UTG”發(fā)布，售價加200，來到699元。內(nèi)置一枚全球首創(chuàng)的直徑10mm，厚度微米級的超薄玻璃與PU懸邊復(fù)合的平面振膜。

據(jù)悉新膜片可有效抑制分割震動，降低失真，并能提供更好的瞬態(tài)和高頻細(xì)節(jié)。那它實際聽著怎樣呢？夠好么？

基于以往對平面振膜的認(rèn)知，我先是對鵲UTG進(jìn)行了久違的“自然煲機”，也就是邊聽邊感受變化。比較有趣的是，數(shù)小時后，它的動態(tài)和舒展性有了比初始狀態(tài)更好的表現(xiàn)（非錯覺），于是才有了這篇“聽后感”。

需要注意的是，鵲UTG的靈敏度比初代低了約5dB。對一些追求震撼和爽感的人來說，可能有必要為其準(zhǔn)備一套輸出功率盡量大的前端。不過，由于大多數(shù)具備雙耳機孔的小尾巴和便攜播放器都有很猛的“平衡輸出”，所以，如果你不那么常用它的單端插頭，那么就不用糾結(jié)這個事了。

包裝風(fēng)格有些許變化，比初代明顯更有“國際范兒”。

內(nèi)部物件不多。一個大型“瘋馬皮”收納包，這個和初代鵲一樣。另外還附送了兩種類型的耳套，一個深色，一個白色。

深色套聲音略綿軟，一時半會難以察覺哪個頻率有明顯的力道感，倒是挺均衡；白色套的低頻力度感更明顯，整體韻味相對更濃，我更適應(yīng)這個，所以也選擇了這個套。（煲機后又發(fā)現(xiàn)深色套也可以）

接下來，就是長時間，不同時間段的，用IPHONE手機+天使吉米星門2便攜解碼耳放去聽（煲）。

文章末尾是兩代“鵲”頻響和音色的解讀，還有對它搭配的一些看法。

腔體面蓋（南美綠檀）看著比初代（北美楓木）高級。表層像是鋼琴烤漆，泛著很透亮的青綠色澤，頗具視覺毒性?？上鄼C難以呈現(xiàn)它的美。

據(jù)悉采用的是南美綠檀木。而且原材料到手后，還得經(jīng)過3個月氧化，才能進(jìn)入人工打磨和精加工的階段。

鋅合金底殼，整體設(shè)計和初代（后批次）一樣，也有漂亮的光澤和舒適貼耳的輪廓。

佩戴依舊超級穩(wěn)。

初代線材只配備了單端插頭，這次UTG版進(jìn)化為可換單端和平衡插頭的線材設(shè)計，并且還提供了轉(zhuǎn)環(huán)鎖定裝置，用于強化牢固性。（699元的售價包含單端和平衡插頭了）

對比初代，新一代的線材編絞方式有變化，手感更軟些，似乎也更輕了點。

而且聽診器效應(yīng)（線材噪聲）較為輕微，日常戴著它，可以適度的移動或運動。

外觀上，除了耳機線的質(zhì)感，似乎初代更顯檔次，其余細(xì)節(jié)，幾乎都是UTG版更好。

插頭對比。UTG版的更粗壯些。

調(diào)音方面：這里簡單參考下內(nèi)部測試對比圖。其中黑線是UTG版（平面玻璃膜），藍(lán)線是初代鵲（鍍鈹膜）。

差異是，新的UTG版對低頻進(jìn)行了收斂。從20Hz到200Hz，大約是2到5dB浮動，整體趨近哈曼2015，只比更“科學(xué)”的哈曼2013或ER4SR這種監(jiān)聽耳塞有著稍微多一點的低頻存在感。而作為對比，初代鵲的低頻區(qū)間增益大概是7dB，實際聽感會比鵲UTG更具流行味；

500Hz到2000Hz（女聲高音頻域）有著相對哈曼或是初代鵲更多一些的收斂，這會降低人聲飽滿度和口型唇齒音的亮度，并輕微拉遠(yuǎn)距離，提升耐聽性；

從3kHz開始有了哈曼2019的特性，樂器的中高音會因人聲頻域能量的適度降低，而顯得更有存在感，也更豐富。同時，這也會形成一種頗具縱深感的中遠(yuǎn)景型聲場。

其實整體來看，鵲UTG的頻響特征與森海塞爾監(jiān)聽耳機IE100Pro（或IE40Pro）有某種層面的相似，但個別頻域還是有著廠商自身的音色審美以及對原音再現(xiàn)的重視，所以并不會像森海那般極盡特色。具體地說，鵲UTG從3kHz往后能量就完全豐盈起來，而森海是從6kHz開始，且在此之前的中高頻都處理得比鵲UTG更“冷漠”，加之20到40Hz的極低頻衰減相對鵲UTG也更徹底，故IE100Pro相對會更顯“單薄和寬廣”，而鵲UTG則相對更“厚韌和大氣”。

論人聲的亮度和厚實度，這次鵲UTG似乎沒有初代那么扎實，這可能跟500到2000Hz頻響的壓低有關(guān)。但是，全頻域的細(xì)膩度和純凈感，這次的UTG卻都明顯勝出了。也可以說，它的整體解析度更高了。

初代鵲，你偶爾還會在某些音樂下感到它泛中頻區(qū)間的粗糙，但在這一代上，它幾乎沒有一絲毛躁，且潤澤貫穿全頻。所以，你是可以通過某些比較高級的播放設(shè)備，感知它意境的遼遠(yuǎn)和樂器泛音消逝過程中的美妙層次。

總得來說，平面玻璃膜片在對高頻的表現(xiàn)上，展現(xiàn)了比傳統(tǒng)鍍鈹膜片更大的優(yōu)勢。至少是告別了鍍鈹膜片那“極速中伴隨著的輕微粗糲”，真正迎來了兼具“秀麗與溫柔”的晶瑩剔透型音色。

出于習(xí)慣，找倆競品對比（鵲UTG前端如上），方便明確聲音風(fēng)格和產(chǎn)品身價：

一個是三星多年前的經(jīng)典TWS，GALAXY BUDS+，一個是去年新出的達(dá)音科KIMA 2。都是動圈。

BUDS+調(diào)音非常平衡。中頻明晰中正，高頻充分而不過激，低頻深厚且有高控制力，是哈曼風(fēng)格TWS中水準(zhǔn)非常高的一款。

與鵲UTG對比，BUD+的背景漆黑度、高音延展性、聲場廣度都被超越。硬素質(zhì)上，兩者完全就是兩個檔次的東西。而“鵲UTG”也不愧是有線耳機，更不愧是“全球首創(chuàng)”的玻璃制復(fù)合平面振膜。它的微動態(tài)響應(yīng)，對弱音細(xì)節(jié)的掃描清晰度確實更充分，而且還不是以凸顯亮度的形式，甚至可以說是輕微偏暗的，但還能給出這等解析。

硬對手，達(dá)音科KIMA 2。從頻響看，兩者最明顯差異集中于500到2000Hz區(qū)間，鵲UTG相對更收斂。其余頻段，像低頻都是大約5dB，高頻也都有充足響應(yīng)。不過具體在5k到7kHz之間，KIMA 2還是相對保守了點，至少比起鵲UTG會有個整體性的約3dB的衰減。

實際聽感，鵲UTG相對更擅長表現(xiàn)“更細(xì)致的結(jié)像形體”和“更具延展感和更明晰的高音”，同時，也會給出“更精致、內(nèi)斂和耐聽的人聲”。整體上就是溫和人聲與華麗高頻的交織，另外，它的低音雖然克制，卻仍可以在足夠大推力或高音量的前端下展現(xiàn)出澎湃氣勢。

KIMA 2更擅長表現(xiàn)動態(tài)和中頻飽滿度，對人聲和樂器低頻音色的詮釋，會比鵲UTG更“亮”，也更“實”。小缺憾是100Hz到200Hz拱起得稍多了點，顯得中頻細(xì)節(jié)形態(tài)有點過大。再就是高頻瞬態(tài)和延展不太如鵲UTG。

最后再簡要總結(jié)下這兩款的的音色差異，鵲UTG像是以中遠(yuǎn)景距離，描繪各頻域的美，瞬態(tài)更好；而達(dá)音科KIMA 2是近景，描繪泛中頻區(qū)間的凝實和清晰，動態(tài)更好。

搭配相關(guān)：

手機小尾巴里面，我試了天使吉米星門2、飛傲KA15和KA17、山靈UA MINI。

真的是聲音各不一樣。這里面，星門2（3.5耳機孔）相對自然，也更HIFI，但源自音色的“過癮型刺激”偏低了點，有時會覺得鵲UTG顯得太溫和，略平淡。

不過，山靈UA MINI（3.5耳機孔）就補強了它這個缺憾。其低頻、高頻都更具“沖擊”力，而且借助比星門2大許多的輸出功率，明顯會帶給鵲UTG帶去更好的威力感和浩瀚場景感受。

搭配飛傲KA15，鵲UTG的中正感、飽滿度和亮度都有輕微再提升，但更理想的還是它的4.4口。

搭配KA17（4.4口），鵲UTG的低頻和橫向聲場都被徹底拉開，明顯有著相對中低端便攜解碼耳放更高的素質(zhì)魅力。

還搭配了山靈M3 PLUS便攜播放器，在中增益，4.4耳機孔下，鵲UTG是既精致，又通透，又細(xì)膩，又澎湃，音色的細(xì)膩度和綜合音質(zhì)表現(xiàn)又比飛傲KA17更好。

總之，前端的音色肯定會影響后端耳機的味道，然而這還不包含耳套和線材對耳機音色的微調(diào)改變。所以，對鵲UTG的完整評價還是有必要考慮整個系統(tǒng)的。

結(jié)語：

鵲UTG（699元）相對初代鵲（499元）提升了高頻瞬態(tài)、聲音細(xì)膩度和整體的耐聽度，克制了低頻的暴力感，在調(diào)音的境界和對劣質(zhì)音頻文件的包容性上也有了更好的表現(xiàn)。

而與自家更高階的千元檔平板耳塞“夜鶯”對比，它的人聲自然度和低頻力度甚至更理想（除了解析、透明度）。如果你不太癡迷哈曼式的中正，那么音色溫和而又解析自然的鵲UTG就會是非常理想的選擇了。

——

以上。