1799元的桌面耳放，IFI ZEN DAC 3音色和推力表現(xiàn)，體驗實錄    

一個多月前，我寫了售價千元出頭的IFI ZEN CAN純耳放的使用感受。當時覺得它的四檔增益和輸出功率對各類型耳機的助力都很正面，很積極。內(nèi)心頗為歡喜。于是對IFI產(chǎn)生了濃厚的興趣。

近期電腦旁又多了個IFI ZEN DAC 3桌面解碼耳放，1799元，新品。

個頭同樣挺小，接口不多。折騰了近一個月，感受有喜有憂，下面如實陳述。

關(guān)于它的眾多參數(shù)和性能特征，可去官網(wǎng)或電商平臺查看。

為行文方便，它會被簡稱為DAC 3。

全文約4500多字，干貨都用在對比上了。

DAC 3售價比ZEN CAN耳放貴700多，接近1800元。

眾所周知，目前較高端的手機小尾巴（微型解碼耳放）基本都在1000到2000元間，而AUNE和FIIO等國產(chǎn)品牌的熱賣型桌面小型臺式解碼耳放又基本都在1000到1400元之間。所以，DAC 3要想突圍，必須好于較高端的這些手機小尾巴，同時又得在音質(zhì)上，好于國產(chǎn)熱賣的千元檔同類機型才可以。

和ZEN CAN耳放一樣，這款DAC 3解碼耳放也不大，實際對比，長度一樣，只是厚度比前者小了大概1cm的樣子。我特意用手拿著拍了上面這個圖。整體就是橢圓+不厚+酒壺造型。

DAC 3的外觀設計很講究，比ZEN CAN更精致，不論你從什么角度看，它都挺漂亮。

最美的地方就是這里。

有趣的是上層那些斑斑點點的密集凹坑，竟營造出了一種“皮具”感。但實際你用指甲刮下，會發(fā)現(xiàn)是金屬。這么多年，我是頭次見到這種金屬仿皮設計。很新鮮。

DAC 3的外殼和背面都是鋁合金。

這里的按鈕和孔，自左至右依次是power match、XBass+，6.35mm耳機孔、4.4mm平衡耳機孔。

關(guān)于Power match，據(jù)悉是通過調(diào)節(jié)輸入靈敏度，從而調(diào)節(jié)信號強度，使電平與耳機負載相匹配。官方建議在搭配高靈敏度耳機時，關(guān)閉它。反之，接入低靈敏度耳機，建議開啟。此時下方的白色指示燈也會亮起。

實際感受，這東西就很像“高增益”。但區(qū)別于某些廠商的耳放類產(chǎn)品，它這個“高”的很明顯，是可以適配超級多的難推耳機。

而這也可能是它比1500元以下那些解碼耳放稍貴的一個原因吧？

至于XBass+，其前身是XBass，也就是IFI ZEN CAN那上面的功能，這次多了個“+”，真的就是字面意思。

IFI的工程師對低頻的增益設計是很講究的，它們竭力避免低頻增多帶來的悶堵和困擾人聲這種現(xiàn)象。我個人非常欣賞之前的XBass，覺得已經(jīng)夠好了，尤其對廣大科學hifi發(fā)燒友來說，是剛好，這次進一步增減力道，我覺得對重視低音的朋友而言，會有更大吸引力！

DAC 3附送如上三個小東西。左一是6.35轉(zhuǎn)3.5的轉(zhuǎn)接頭，中間這個可以將DAC 3與獨立耳放相連，不過，這建立在你的耳機是“真難推”的基礎上。

右邊那個USB數(shù)字信號線，是貌似普通，但實際決不能丟的東西。因為我有段時間，是拿著飛傲某個解碼耳放的這種線，將DAC 3與電腦相連的。這導致期間各種事故，而最常出現(xiàn)的異常就是播著播著“歌就?！绷?。

后來我想起了原配線的它，于是馬上更換。結(jié)果如我所愿，一切都好了。

底面有四個腳釘，避免劃傷你的桌面或是其他耳放產(chǎn)品。

背面接口如上。

最左邊的4.4口平衡模擬輸出，適合喜歡玩全平衡HIFI，手里有對應接口耳放和4.4對錄線的燒友折騰。

緊鄰的VARIABLE、FIXED撥鈕，翻譯過來就是“可調(diào)”和“固定”。

默認是VARIABLE，但如果你想把它變成純解碼器，用來外接耳放/功放，那就撥到“FIXED”（固定），此時DAC 3線路輸出電壓為固定值，音量控制會被繞過。

中間的這對模擬輸出口，用于連對應接口的耳放或有源音箱。

老實說，DAC 3接口很不豐富。如果你手里播放設備多，輸出口種類多，可能會覺得它沒法太盡興。不過，對于大部分手機、平板、電腦、便攜HIFI播放器用戶來說，DAC 3這唯一的信號輸入，即USB口，其實也夠用……

只是，你要想聽自己便攜設備中的歌，你得給DAC 3另購一條電源線，并且還得有個盡量長一些的USB C To C信號線，這樣，你才可以把你的前端與這個解碼耳放連接好。

總之，他們主打的還是PC-FI玩家，非要折騰其他玩法，那就稍微加點錢或多花點心思。

以下為盡快說清這款產(chǎn)品的音色、推力。還是和以往一樣，先找參考物。

它們是：飛傲K7臺式解碼耳放（1399元）和山靈M5 ULTRA（3499元）便攜播放器。

音源就電腦端QQ音樂。整個折騰過程比較繁瑣，有時很麻煩。這里只說結(jié)論，盡量言簡意賅。

對比山靈M5 ULTRA，連接索尼MDR-7506。

試聽曲目：《威廉·泰爾序曲》、熊天平《你的晴天我的雨天》、KENNY G《the joy of life》，分別覆蓋了交響、流行和樂器獨奏。

能感到山靈M5 ULTRA更擅長表現(xiàn)潤澤厚實的人聲，也就是泛中頻區(qū)的“肉質(zhì)感”，并且有著比較“金字塔”型的穩(wěn)健，規(guī)模感、橫向聲場一般，中高頻力度稍顯內(nèi)斂，亮度也適中。適合表現(xiàn)比較溫暖的情緒和厚實的沖擊，注重音樂味。

鑒于此，它在聽《威廉·泰爾序曲》這首大編制交響時，會給人一種近距離的，離舞臺很近的感受，空間的立體和空闊感不會特別明顯，分離度和高頻泛音相對不是特別精彩，更多的是飽滿、激情和耐聽，不會有特別明顯的大場面，俯瞰全場的那種浩瀚。

熊天平這首歌曲，在3分多鐘時，他情緒高亢，發(fā)出了稍顯撕裂的薄薄的高音，但即便如此，M5 ULTRA輸出到MDR-7506的音色也仍是較柔性，無明顯干澀感的。要知道7506中高頻偏亮，某些情況可能會顯得刺激，所以我認為M5 ULTRA的解碼部分會對這類監(jiān)聽型頭戴有合理而適度的柔化修飾。

切換到DAC 3，后端仍是MDR-7506：

還是這三首音樂。

能感到DAC3的三頻分布不同于M5 ULTRA，它略偏“中高頻”，聽著明亮度更明顯，平衡性比山靈M5 ULTRA更好點。聽久了，我感覺它除了極低頻相對不夠豐盈，其余各頻段的力度和密度都很到位。

DAC 3的解碼部分似乎更注重音色的透明和中性，而這種味道，我覺得也很適合那些不喜歡“濃妝”，更熱衷“亮麗+原汁”的發(fā)燒友。

具體三首音樂下，DAC 3與MDR-7506的結(jié)合，感受如下：

《威廉·泰爾序曲》：DAC 3的橫向聲場相對M5 ULTRA更明顯，中高音細節(jié)相對更多一點，且泛音也延展的更充分。但凡偏中高頻的樂器，差不多都可以很好的舒展開來。

中音區(qū)味道稍顯薄，在7506這只耳機上，“厚實度”不能很好的再現(xiàn)，感覺就是聽著很不錯，但卻不是“很棒”，相對不如M5 ULTRA。

熊天平的歌曲，全程唱下來，聽著都是特別透明，很“解析”的味道，真是讓7506完全展現(xiàn)了監(jiān)聽的一面。而那個3分多鐘的撕裂嗓音，此時也真就是“撕裂”，聽感不好，符合7506的特色，很真實，需要適應的那種。

KENNY G的薩克斯，喜歡高頻的話，這個穿透力真的是絕了。但在7506之下，可能對一些人來說，不適宜開太大音量，否則這只耳機本就偏亮、略干的音色會在DAC 3之下變得刺激感明顯。

綜上，由MDR-7506的搭配實驗，可試著總結(jié)默認狀態(tài)下的DAC 3，即平衡性夠高，但“豐厚度”并非其典型特征。它的解碼部分擅長解析和明亮均衡的展現(xiàn)三頻細節(jié)，尤其對高頻延展有較出彩詮釋。而受益于此，橫向聲場也會給人很不錯的感受。

但光是靠解析和夠大的實際聽感聲壓，它的底盤可能會顯得薄弱，所以，設計一個XBASS+按鈕，倒是很有必要。

實際體驗，點按該按鈕，會有明顯的低音飽滿度提升，同時人聲音色也有柔、暖的韻味升級，對不少低頻匱乏或中頻寡淡偏干的耳機來說，這個XBASS+確實會起到積極的潤色作用，但對一些本就很均衡的耳機來說，啟動它，也會有較大幾率的解析度降低的情況。所以，要具體情況具體分析。

在索尼7506這里，XBASS+的低頻量感已經(jīng)接近哈曼2019的狀態(tài)了。挺好聽。

出于好奇，我又對比了更早前上市的IFI ZEN CAN（純耳放）上的XBASS。注意，它這個沒有“+”。

經(jīng)簡單的幾次切換，發(fā)現(xiàn)XBASS+的低頻量感確實是比XBASS再多些，真正有充沛的感覺了，而與此同時，人聲的音色仍比較純凈，只是銳利感有輕微降低，聽感趨向自然、柔和。

總體而言，即便開啟XBASS+，DAC 3的三頻平衡性和透明度也仍能保證高水平。所以，如果你的耳機真的很欠缺低音，那建議經(jīng)常開啟。

對比飛傲7，都使用森海塞爾HD800S：

聽蘇慧倫《不知不覺》。

之前在7506這款監(jiān)聽耳機下，我還覺得DAC 3有點欠缺厚度和低音，但連接HD800S后，這些疑慮被打消了不少，似乎是樣樣不缺。

對比飛傲K7，同一首歌，同樣響度下，DAC 3的全頻能量感更強，推力感知相對更勝。DAC 3下的蘇慧倫，人聲飽滿度、凝聚力、鮮活感均勝出明顯。各頻段的張力和色彩感，也可謂奪目。

K7下的HD800S，暗了些，人聲內(nèi)凹了點，全頻厚實度和光澤感，相對DAC 3，有較明顯落差。不過它的立體感和線條的柔和感卻又很好。

總得來說，若基于對比，我覺得厚度、密度更好的DAC 3更能詮釋音樂的深層底蘊。

但是，它似乎不會特別明顯的展現(xiàn)“聲場的縱深”，更傾向于拉進距離，用高密度，較大的橫向聲場和良好的亮度，讓一切纖毫畢現(xiàn)。

小批示：對一款解碼耳放的聽感評論，受音樂文件和后端耳機的影響較大，文字描述均基于特定的條件，無法涵蓋所有情況，故僅供參考。

實際推力感知：

（優(yōu)秀）

不開啟power match（推力匹配），DAC 3對較難推的耳機來說，在響度和厚度表現(xiàn)上，會不太夠。此時我會不自覺的轉(zhuǎn)動音量按鈕，試圖把響度再提高些，以此緩解這種推力缺憾。不過，若連接易推的小耳機，默認狀態(tài)下的它，憑固有的音量輸出，完全夠用。

開啟power match，此時會有明顯的輸出功率提升的感覺，即便接駁難推的，像HD800S（4.4插頭）這種耳機，也差不多會在13點音量位置，就能令人滿意，同時，音量旋鈕的13到15點位置，也完全能應付各種HIRES音樂文件對大動態(tài)的需求。

我試了我手邊數(shù)款頭戴耳機，從挺好推的MDR-MV1，到低阻低敏、難推的水月雨平板VENUS，發(fā)現(xiàn)DAC 3的實際推力表現(xiàn)都非常好。除非你有更難推的頭戴耳機或是想再極致的聽到某些細節(jié)，否則，我個人覺得都無需再給它外接耳放。

而對比飛傲K7（高增益），IFI ZEN DAC 3（開啟Power match）的實際推力感知也是更好的那個，三頻細節(jié)形態(tài)更飽滿，響度潛力也更大一點。

綜上，IFI ZEN DAC 3身為一款“解碼耳放”，不論解碼和耳放，總得來說，都做得很不錯，完成度也很高。真正展現(xiàn)了這類產(chǎn)品省事、省心的一面。

不過，也有意外：

搭配水月雨P(guān)ARA，若開啟Power match，并把音量開到13點（大音量），中低頻會有明顯可聞的噪聲，類似振膜與電路綜合作用下的某種失真。

若不開啟power matcha，即便音量開滿，也不會有任何噪聲引入。當然，此時的響度本就偏低，即便開滿，這款耳機的響度也仍是可以接受的“中等”級別。

后來，我又用水月雨VENUS（更貴的平板型號）試了下。比較奇怪，VENUS就沒出現(xiàn)這個情況。不過，隱隱的，也會在大音量下，發(fā)出輕微而極短暫的偶發(fā)性質(zhì)的中、低音噪感。

我想可能是DAC 3的power mactch功能還沒有成熟到100%，所以不那么適合平板耳機，于是又試著接入HIFIMAN sundara開放式平板。沒想到，此時即便把音量旋鈕開到15點位置，中、低頻的形態(tài)也仍是自然穩(wěn)定的。額……

綜上，再結(jié)合PARA在飛傲K7上各種音量下的穩(wěn)定表現(xiàn)，可知問題很可能還是出現(xiàn)在了DAC 3的這個Power match上，即它對個別平板耳機的適配，在大聲壓下的控制力和穩(wěn)定性，或還需再優(yōu)化？嗯，希望有個固件啥的能修復掉。

其實，前前后后，我給DAC 3搭配了十余款各種結(jié)構(gòu)的耳機，也就出現(xiàn)了PARA這一個真正可感知的異常。其余都過關(guān)了。然后，比較讓我有驚喜感的是，與MDR-MV1、JVC FW10000、MDR-CD3000這些結(jié)合很好聽。特別是CD3000（建議開啟XBass+），又一次讓我感嘆，如今這些頭戴耳機到底是“進步”了什么？它真的是太通透、絲滑了

最后，鑒于外形設計、推力表現(xiàn)和音色都很不錯，且價格也合理，所以DAC 3仍值得推薦。尤其是，如果你喜歡略中性、飽滿度高、透亮風格的聲音，那它會更為合適。

對了，它的機身發(fā)熱控制也挺理想，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，用了十來分鐘，表面都還涼颼颼的。而最熱的時候也就35°的樣子，很不錯。